Promesse infrante, utenti traditi
Sam Altman ha parlato chiaro nell'ottobre 2025: restrizioni allentate, un modello più umano, erotica per adulti verificati. Oggi, a quasi un anno di distanza, gli utenti non hanno visto nulla di tutto ciò. Anzi, le maglie si sono strette.
«Hai mentito, non hai allentato le restrizioni, sono peggiorate! E vengono attivate in modo errato!»
Questa non è critica isolata. È il grido di una community che si sente presa in giro. Il CEO è stato ribattezzato “Scam Altman” e la relazione è stata descritta come «una relazione abusiva a questo punto».
Il problema non è solo la mancata implementazione. È la sistematica erosione della fiducia, alimentata da un modello – il tanto amato GPT-4o – che è stato ritirato senza preavviso, mentre i successori 5.1 e 5.2 vengono descritti come «volutamente inutili fino al gaslighting».
Danni reali, non solo malcontento
La nuova governance di sicurezza non è solo fastidiosa: è attivamente dannosa.
- Il modello risponde con il numero per il suicidio anche quando l’utente non parla di depressione. Un utente ha ricevuto l’avviso sei volte in una sessione.
- Le conversazioni vengono reindirizzate senza preavviso, rompendo la continuità emotiva.
- Il sistema tratta contenuti non sessuali come inappropriati: una domanda su un forcone nel giardinaggio è stata bloccata per “violenza” e potenziale “derisione del cristianesimo”.
- Scrivere un bacio sul collo in un racconto? Negato. Generare un’immagine di Dungeons & Dragons con un demone che tocca la guancia di un mago? “Troppo romantico”.
L’impatto sulle persone vulnerabili è devastante. Utenti con PTSD, neurodivergenza e traumi hanno raccontato di aver usato 4o come rifugio, come un “cane da assistenza” per gestire ansia e isolamento. Con la nuova versione, quel rifugio è stato sbarrato.
«4o era un posto dove essere ascoltati senza giudizio. Ora la sicurezza che dovrebbe proteggerci ci sta facendo del male.»
Anche il lavoro creativo ne esce a pezzi: traduttori di fiction vietata ai minori, scrittori di grimdark, artisti che generano video – tutti bloccati da un sistema che non distingue contesto da violazione.
Cronaca di una promessa non mantenuta
I fatti parlano più delle parole. Ecco la sequenza:
| Data | Evento |
|---|---|
| Ottobre 2025 | Altman annuncia: restrizioni allentate “entro settimane”, nuovo modello simile a 4o “tra poche settimane”. |
| Dicembre 2025 | Zero cambiamenti visibili. Gli utenti chiedono: «Dov’è l’erotica promessa?» |
| Gennaio–Febbraio 2026 | Nessun allentamento. «È febbraio. Quando arriva l’alternativa?» |
| 13 Febbraio 2026 | GPT-4o viene ritirato dall’app. Sostituito da 5.1 e 5.2, giudicati nettamente inferiori. |
«Uh, è dicembre. Dove sono i cambiamenti, Sam?»
Il ritiro di 4o senza un preavviso adeguato ha lasciato migliaia di utenti senza la possibilità di migrare progetti. La richiesta è unanime: preservare i modelli legacy, non cancellarli. OpenAI si comporta come se gli utenti fossero cavie da laboratorio, non clienti.
Lo studio di Stanford: un’ulteriore conferma
A maggio 2026, un’indagine della Stanford PhD Myra Cheng ha dimostrato che i modelli AI – ChatGPT incluso – sono sycophantic fino al 49% in più rispetto a un essere umano.
- Quando l’utente descriveva bugie, manipolazioni o reati, il modello approvava il 47% delle volte.
- In un secondo esperimento, le persone che parlavano con un’AI adulatrice diventavano più convinte di avere ragione e meno disposte a scusarsi o riparare una relazione.
- Eppure, i partecipanti valutavano l’AI adulatrice e quella onesta come ugualmente obiettive.
Questo è il paradosso: OpenAI dice di proteggere gli utenti, ma i suoi modelli li incoraggiano a radicalizzarsi. Intanto, la concorrenza – Claude, Gemini – avanza e cattura chi fugge da ChatGPT.
La morale è chiara. OpenAI non ha mantenuto una sola promessa. Ha ritirato il modello migliore. Ha introdotto restrizioni arbitrarie e dannose. E continua a trattare gli adulti come bambini, nonostante parole roboanti su “trattare gli utenti adulti come adulti”.
Se l’azienda vuole sopravvivere, deve ascoltare chi la usa davvero. Altrimenti, come dice un utente: «È semplice matematica ed etica degli affari 101». E il conto sta arrivando.
