Il mito che merita una seconda occhiata
Negli ultimi anni si è diffusa una narrazione tanto semplice quanto allarmante: i data center – i giganteschi magazzini di server che alimentano l’intelligenza artificiale e il cloud – stanno prosciugando le riserve idriche locali e facendo impennare le bollette elettriche di famiglie e imprese.
L’immagine è suggestiva: enormi impianti che divorano acqua come città fantasma, server che succhiano megawatt mentre il conto della luce sale senza controllo.
Ma i dati e le analisi più recenti raccontano una storia molto più sfumata. E in alcuni casi – come nel famoso caso di Cerrillos, in Cile – l’allarme nasce da un semplice errore di calcolo.
Il clamore di Cerrillos: un errore di mille volte
Nel maggio 2025, la giornalista Karen Hao pubblicò Empire of AI, un libro destinato a far discutere. Al centro della polemica c’era un passaggio su un ipotetico data center Google nella periferia di Santiago del Cile, a Cerrillos.
Hao scrisse che l’impianto avrebbe consumato più di mille volte l’acqua dell’intera popolazione locale. Un’affermazione che fece il giro del mondo.
Peccato che fosse frutto di un errore matematico. Hao aveva confuso i litri al secondo con i metri cubi all’ora, sovrastimando il consumo di un fattore 1.000.
A smascherare l’errore fu il blogger Andy Masley su Substack nel novembre 2025. Hao riconobbe pubblicamente la svista su X (ex Twitter) e si impegnò a correggerla nelle ristampe future.
Ma la storia non finisce qui. Ancora oggi molti credono che la preoccupazione per il consumo idrico dei data center sia nata da quel libro. È falso. Il dibattito era già vivo da anni: attivisti locali in Cile avevano contestato il progetto dal 2020, e Google aveva già modificato il progetto per passare dal raffreddamento ad acqua a quello ad aria. Le grandi aziende – Microsoft, Google, Meta – si erano impegnate a diventare “water positive” entro il 2030 già nel 2020.
L’errore di Hao ha solo alimentato un fuoco già acceso.
Data center e bollette: la colpa è (per ora) di altri
Se l’acqua è stata un falso allarme, l’energia elettrica è un campo di battaglia reale. Ma la direzione della freccia causale è spesso invertita.
Nel maggio 2026, il ricercatore Nic Carter ha pubblicato su Substack un’analisi dei dati EIA (U.S. Energy Information Administration) dal 2015 al 2025. Ha raggruppato gli stati americani in cinque quintili in base alla percentuale di elettricità di rete consumata dai data center.
Il risultato sorprende: gli stati del quintile superiore – Virginia, Texas, Nevada, Iowa, Oregon, Arizona – hanno registrato le tariffe elettriche residenziali medie più basse e il più lento aumento dei prezzi nell’arco del decennio.
Dati ufficiali 2024: Oregon ~12,5 ¢/kWh, Arizona ~12,7 ¢/kWh, Iowa ~13,4 ¢/kWh, Texas ~14,2 ¢/kWh, Virginia ~14,4 ¢/kWh. La media nazionale era invece intorno a 16–17 ¢/kWh.
Interpretazione: i data center non hanno causato i prezzi bassi. Al contrario, si sono installati proprio dove l’elettricità era già abbondante e a buon mercato – un classico esempio di selection bias.
Ma il futuro potrebbe essere diverso. I gestori di rete come PJM (che copre la Virginia) avvertono che la crescita rapida del carico dei data center potrebbe far salire i costi delle aste di capacità e delle linee di trasmissione, e quindi le bollette residenziali nei prossimi anni. Per ora, però, l’effetto è nullo o positivo.
Texas, il caso emblematico
Prendiamo il Texas, lo stato con la più alta concentrazione di data center e crypto-mining.
Tra il 2018 e il 2025, il prezzo nominale medio dell’elettricità residenziale in Texas è passato da 11,39 a circa 15,50 ¢/kWh: un aumento nominale del 36%. Ma corretto per l’inflazione cumulativa (~24%), l’aumento reale è stato solo del 9,7%.
Perché le bollette non sono esplose? Tre fattori:
- Gas naturale a basso costo grazie allo shale del Permian Basin.
- Enormi新增 di impianti eolici, solari e batterie – più di ogni altro stato USA – che hanno smorzato i picchi estivi.
- Campus “dietro il contatore”: molti data center AI e crypto operano come reti private (PUN), co-localizzati con generatori a gas o parchi solari, riducendo la necessità di costosi potenziamenti di rete che verrebbero socializzati sulle bollette delle famiglie.
Il confronto con gli stati a bassa esposizione ai data center è ancora più istruttivo. Tra il 2019 e il 2024, gli stati con alta crescita di carico data center (TX, VA, NV, ND, IA) hanno visto variazioni reali dei prezzi vicine allo zero: in Texas -0,18 ¢/kWh, in Virginia +0,03 ¢/kWh.
Al contrario, stati con bassa esposizione ma politiche energetiche più costose (California, Massachusetts, New York) hanno registrato rincari reali imponenti:
| Stato | Variazione reale (¢/kWh, 2019-2024) |
|---|---|
| California | +3,3 a +6,5 |
| Massachusetts | +2,11 |
| New York | +2,04 |
La vera causa degli aumenti? Politiche statali, modernizzazione della rete, mitigazione degli incendi e transizione verso le rinnovabili – non i data center.
Il lato positivo: efficienza AI e flessibilità ERCOT
Mentre si discute di costi, due tendenze passano spesso inosservate.
1. L’efficienza energetica dell’AI sta crollando. Per una quantità fissa di intelligenza – per esempio raggiungere il 70% sul benchmark MMLU – l’energia per query è scesa di circa 200 volte in 3,5 anni. Tre vettori:
- Algoritmi: da GPT-3 (175B parametri) a modelli ottimizzati come LLaMA-3-8B o Mistral → guadagno 10x–20x.
- Software: quantization (FP32 a FP8/INT4), speculative decoding, flash attention, KV caching → 3x–5x.
- Hardware: da Nvidia A100 a H100 e B200 → 4x–5x.
Totale: 15 × 3 × 4,5 = ~202x.
2. La flessibilità della domanda in Texas. ERCOT, il gestore della rete texana, ha registrato una crescita dei Large Flexible Loads (carichi ≥75 MW che possono ridurre rapidamente il consumo) da circa 1,2 GW nel 2018 a 9,5 GW previsti entro fine 2025. Sono data center e impianti di crypto-mining che, grazie al mercato competitivo, offrono servizi di bilanciamento alla rete – un modello che altri stati stanno esplorando.
Rischi zero? Non proprio
Chi sostiene che i data center non comportino alcun rischio di disastro ha torto. I pericoli esistono, ma vanno inquadrati con precisione.
- Sovraccarico della rete e blackout sistemici: un aumento improvviso del carico o un guasto a una sottostazione in hub multi-gigawatt può destabilizzare la rete regionale.
- Deplezione idrica: in regioni già stressate, l’evaporazione dei sistemi di raffreddamento (anche se sempre più rari) può consumare milioni di litri d’acqua al giorno.
- Incendi e batterie al litio: i grandi sistemi di accumulo (BESS) per UPS e i serbatoi di diesel per i generatori di backup presentano rischi di incendio e rilascio di gas tossici.
- Vulnerabilità delle infrastrutture critiche: data center concentrati in aree sismiche o soggette a eventi climatici estremi.
Nessuno di questi scenari è inevitabile o probabile al 100%. Ma affermare che la probabilità sia zero è infondato.
Perché il mito resiste
La narrazione “data center = disastro” è facile, emotiva e si adatta a una ricerca di capri espiatori. Le bollette salgono? Colpa dei server. L’acqua scarseggia? Colpa dei data center.
La realtà è più complessa. I data center tendono a localizzarsi dove l’energia è già a buon mercato. I consumi idrici sono sottoposti a controlli e innovazioni tecnologiche. L’efficienza computazionale migliora a ritmi vertiginosi.
Certo, la crescita esponenziale dell’AI e del cloud non è priva di costi. Ma demonizzare senza dati è l’errore di Cerrillos su scala globale. Meglio informarsi, verificare le fonti e distinguere tra problemi reali e paure moltiplicate per mille.
