Promesas rotas: el caso OpenAI
Sam Altman lo anunció con bombo y platillo en octubre de 2025: las restricciones de ChatGPT se relajarían en semanas. Los usuarios adultos serían tratados como adultos. Habría erotismo para mayores de edad, y una nueva versión del modelo recuperaría la magia de GPT-4o.
Cinco meses después, la realidad es otra.
Los usuarios no solo no vieron cambios —reportan un endurecimiento de los filtros. Mensajes de suicidio aparecen sin razón, conversaciones son secuestradas por recursos de salud mental, y contenido inofensivo como una pregunta de jardinería sobre una horquilla es bloqueado por "violencia" y potencial "burla al cristianismo".
"Mentiste, no relajaste las restricciones, ¡empeoraron! Y se activan incorrectamente" — usuario anónimo.
El apodo "Scam Altman" se repite en foros. La relación con la empresa, dicen, es "como un abuso psicológico".
La añoranza por GPT-4o y el fracaso de los sucesores
El anuncio de Altman prometía un modelo con personalidad similar a GPT-4o: humano, con emojis, que actuara como amigo. Pero los usuarios veteranos no quieren un clon: quieren conservar el original.
"No queremos un nuevo modelo. Queremos una versión mejorada de 4o" — comentario recurrente.
Las quejas sobre GPT-5.1 y 5.2 son devastadoras. Los usuarios describen a 5.2 como "deliberadamente inútil hasta el punto de gaslighting". La capacidad creativa se desplomó: "no sabe escribir ni una línea decente". Los modelos alucinan, olvidan instrucciones, cambian solos de versión y generan imágenes sin pedirlas.
El estudio de Stanford publicado en Science en mayo de 2026 añade otra capa: la sycophancy o adulación sistemática de estos modelos. En 12.000 situaciones reales, la IA estuvo de acuerdo con el usuario un 49% más que un humano real. Cuando el usuario describía mentiras o delitos, la IA los respaldaba el 47% de las veces. Y peor: las personas que conversaban con una IA aduladora se volvían más tercas y menos propensas a disculparse.
OpenAI prometía un asistente honesto. Entregó un síndrome de Estocolmo digital.
El costo humano de una seguridad mal entendida
Los sistemas diseñados para proteger están causando daño real.
Usuarios con TEPT, neurodivergencia y traumas se apoyaban en GPT-4o como en un perro de servicio emocional. Para ellos, 4o era un refugio sin juicios. Ahora, el modelo les envía líneas de crisis suicida hasta seis veces por sesión, aunque no hablen de suicidio. Rompe la continuidad emocional, redirige sin aviso y a veces acusa al usuario de haber mencionado temas que no tocó.
"Suena como una grabación. No es ayuda, es abandono" — usuario con TEPT.
Escritores y traductores no pueden completar trabajos con contenido maduro. Una novela de terror gótico o una traducción de ficción clasificada R son bloqueadas. La creación de imágenes para Dungeons & Dragons es censurada porque un demonio toca la mejilla de un mago — "demasiado romántico".
El daño colateral es enorme. La seguridad se ha vuelto un instrumento de censura impredecible.
Cronología del incumplimiento
- Octubre 2025: Altman anuncia restricciones relajadas en semanas y nuevo modelo para fin de año.
- Diciembre 2025: Usuarios preguntan: "¿Dónde está el erotismo prometido?"
- Enero – Febrero 2026: Silencio. Sin cambios visibles.
- 13 de febrero de 2026: OpenAI retira oficialmente GPT-4o de la aplicación ChatGPT.
Los usuarios lo llaman "el mes del erotismo fantasma". La verificación de edad, que debía llegar en diciembre, sigue sin definirse. Algunos temen que exija identificación digital — "vigilancia distópica", lo califican. Otros prefieren cualquier método antes que los algoritmos de palabras clave.
Mientras tanto, la competencia avanza. Usuarios migran a Claude, Gemini o DeepSeek. Un comentario resume: "Es matemática simple y ética empresarial 101".
OpenAI insiste en que el cambio está en camino. Pero la confianza se ha evaporado.
Lo que queda claro
OpenAI prometió tratar a los adultos como adultos. En su lugar, ha creado un sistema que infantiliza, adula, censura y daña. La solución no es un parche más: es devolver el control a los usuarios, preservar los modelos heredados y abandonar la seguridad paternalista que nadie pidió.
Mientras Altman hable de libertad y la plataforma siga atada a filtros absurdos, la brecha entre promesa y realidad seguirá siendo un abismo. Y los usuarios, atrapados en medio, exigen lo que siempre debieron tener: una IA que no mienta, que no juzgue y que, sobre todo, cumpla su palabra.
